Ana Sayfa / Kararlar / 6. Hukuk Dairesi
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

Tasarrufun İptali Davalarında Kesin Hacze İştirak ve Sıra Cetvelinde Garameten Paylaşım

Esas Numarası
2025/1216
Karar Numarası
2025/2023
Karar Tarihi
14 Mayıs 2025
İlgili İİK Maddeleri
⚖️ Emsal Hukuki İlke6. Hukuk Dairesi • E. 2025/1216 / K. 2025/2023
"Tasarrufun iptali davalarında (İİK 281/2) uygulanan ihtiyati hacizler, davanın kabulüne karar verildiği tarihte kesin hacze dönüşür. Birden fazla tasarrufun iptali davasında ilk kesin haciz sahibi alacaklının haczine diğer alacaklıların iştirak edebilmesi için, kendi davalarını ilk kesin haciz tarihinden önce açmış olmaları yeterlidir (İİK 100/1-2, 268/1). Bu şartı sağlayan alacaklılar ilk kesin hacze kendiliğinden iştirak eder ve satış bedeli tüm bu alacaklılar arasında garameten paylaştırılır; "ilk kesin haciz benim" denilerek bedelin tek bir alacaklıya ödenmesi kanuna aykırıdır."

Karar Metni

ÖNEMLİ İLKE ÖZETİ:

Tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz, davanın kabul edildiği karar tarihinde kesin hacze dönüşür. İlk kesin hacze iştirak için İİK'nın 268/1 ve 100/1-2 maddeleri kıyasen uygulanır. Şikâyetçi alacaklıların açtığı tasarrufun iptali dava tarihleri, ilk alacaklının haczi kesinleştiği tarihten önce ise, bu alacaklılar ilk kesin hacze kendiliğinden iştirak eder ve ihale bedeli aralarında garameten paylaştırılmalıdır.

Dava ve Haciz Kronolojisi Tablosu

Alacaklı Tasarrufun İptali Dava Tarihi Kesin Haciz Tarihi (Karar Tarihi) Sıra Cetveli ve İştirak Durumu
Gelecek Varlık Yön. A.Ş. 26.02.2019 01.10.2020 (İlk Kesin Haciz) Tek başına tüm parayı alamaz; iştirake katlanmak zorundadır.
ING Bank A.Ş. 14.02.2019 30.03.2021 Davası 01.10.2020'den önce açıldığından hacze iştirak eder (Garameten).
TEB A.Ş. 20.02.2019 30.03.2021 Davası 01.10.2020'den önce açıldığından hacze iştirak eder (Garameten).

T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

  • ESAS NO: 2025/1216
  • KARAR NO: 2025/2023
  • KARAR TARİHİ: 14/05/2025
  • DAVA TÜRÜ: Sıra Cetveline Şikâyet

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Gelecek Varlık Yönetimi Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKÂYET

Şikayetçiler vekilleri; taşınmaz hakkında ayrı ayrı tasarrufun iptali davası açtıklarını, taşınmaz üzerine ihtiyati haciz koydurduklarını ve davalarının kabul edildiğini, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde yalnızca ilk karara çıkan şikayet olunan Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş.'ye pay ayrıldığını, oysa kendi dava tarihlerinin şikayet olunanın kesin haciz tarihinden önce olduğunu, ⚖️ İİK 100 ve 268 maddeleri gereği ilk hacze kendiliğinden iştirak haklarının bulunduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini ve satış parasının alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasını talep etmişlerdir.

II. İLK DERECE VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ilk kesin haczin Gelecek Varlık A.Ş. tarafından konulduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçilerin tasarrufun iptali davalarını Gelecek Varlık A.Ş.'nin kesin haciz tarihi olan 01.10.2020 tarihinden önce açtıkları, bu nedenle ilk kesin hacze iştirak şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline ve yeniden düzenlenmesine hükmedilmiştir.

III. GEREKÇE VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İcra Dairesi tarafından sıra cetveli düzenlenirken, ⚖️ İcra ve İflas Kanunu'nun 100. maddesi gereğince haciz tarihinin esas alınması; aynı tarihli veya iştirak koşullarını taşıyan birden fazla haczin bulunması halinde ise, alacaklılara alacakları oranında paylaşım yapılması gerekir.

İİK'nın 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında, İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca talep halinde iptale tabi mal üzerine ihtiyati haciz konulabilmektedir. Bu şekilde uygulanan ihtiyati haciz davanın karara bağlandığı tarihte kesin hacze dönüşecektir.

İİK'nın 268/1. maddesi gereğince ihtiyaten haczedilen mallar kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı 100. maddedeki şartlar dairesinde hacze kendiliğinden iştirak eder. İİK'nın 100/1-2. maddesi ise "ilk haciz tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama" dayanan alacaklının hacze iştirak edebileceğini amirdir.

Somut olayda;

  • Şikayet olunan Gelecek Varlık A.Ş.'nin tasarrufun iptali karar tarihi olan 01.10.2020 tarihi ilk kesin haciz tarihidir.
  • Şikayetçi bankaların tasarrufun iptali davaları ise 14.02.2019 ve 20.02.2019 tarihlerinde, yani ilk kesin haciz tarihinden (01.10.2020) önce açılmıştır.

Şikayetçilerin kesin hacze dayanak teşkil eden dava açılış tarihlerinin, ilk alacaklının kesin haciz tarihinden önce olması karşısında; İİK'nın 268/1 ve 100/1-2 maddeleri uyarınca ilk kesin hacze iştirak etmeleri ve satış bedelinin her üç alacaklı arasında garameten paylaştırılması gerekmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur.

IV. HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Maliyet Hesabıhesap.icra.gen.tr

İcra İhale Maliyeti & KDV Hesaplama

İhale damga vergisi, KDV, tellaliye ve tescil masraflarını saniyeler içinde hesaplayın.

Bu içeriği değerlendirin:
💬

Yorumlar ve Değerlendirmeler

0
✍️ Yorum Yaz

✍️ İlk Yorumu veya Soruyu Siz Yazın

🔒 E-posta adresiniz gizli tutulur, sitede yayınlanmaz.0/3000 karakter