BAM KararıAnkara BAM 18. Hukuk Dairesi (Yargıtay 12. H.D. Onamalı)(E. 2025/1695 / K. 2026/82)
📅 23 Ocak 2026İİK’nın 89. maddesi gereğince tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takip dosyasına borçlu olarak eklenen üçüncü kişinin kendi menkul, gayrimenkul ve banka hesapları üzerine fiili haciz uygulanabilir; ancak bu üçüncü kişinin diğer üçüncü kişilerdeki (örneğin bankalardaki) hak ve alacaklarının haczi için aleyhine yeniden İİK m. 89 haciz ihbarnamesi çıkarılamaz. Bu şekilde zincirleme gönderilen haciz ihbarnameleri hukuki sonuç doğurmaz. Ayrıca sermayesinin tamamı Hazineye ait kamu şirketlerinin malvarlığı İİK 82/1 uyarınca devlet malı sayıldığından haczedilemez.
BAM KararıAntalya BAM 12. Hukuk Dairesi(E. 2022/474 / K. 2023/480)
📅 24 Şubat 2023İcra ve İflas Kanunu'nun 261. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararları, kanunun 79 ila 99. maddelerindeki genel haciz usulüne göre infaz edilir. Taşınır malların muhafazasına ilişkin İİK'nın 88. maddesi yollamasıyla, ihtiyaten haczedilen araçların trafik kaydına yakalama şerhi konulması bir muhafaza işlemidir ve icra müdürlüğünce araçlara yakalama konulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçlunun icra takibine veya ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş olması (takip durmuş olsa dahi) ihtiyati haczin infazına ve muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
BAM KararıKAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ(E. 2022/313 / K. 2022/317)
📅 17 Şubat 2022İcra müdürünün, mahkeme kararı olmaksızın veya kanuni itiraz yollarına başvurulmaksızın önceki sıra cetvelinin hatalı olduğu kanısıyla re'sen (kendiliğinden) yeni bir sıra cetveli düzenleme yetkisi bulunmamaktadır. Tebliğ edilerek aleyhine itiraz davası açılmaması sebebiyle kesinleşen ve kamu düzenine ilişkin bulunmayan sıra cetvelinin icra müdürlüğünce kendiliğinden değiştirilmesi hukuka aykırı olup, bu şekilde sonradan düzenlenen mükerrer sıra cetvelinin şikâyet yoluyla iptali gerekir.