Yargıtay6. Hukuk Dairesi(E. 2025/1170 / K. 2025/2136)
📅 21 Mayıs 2025Sıra cetvelinde pay alabilmek için usulüne uygun ve geçerli bir haczin varlığı zorunludur. İİK’nın 88. maddesi uyarınca taşınır malların haczi fiilen yapılır; bu malların münasip bir yerde muhafazası altına alınması ya da yediemin sıfatıyla borçluya veya üçüncü kişiye usulünce teslim edilmesi yasal zorunluluktur. Haciz mahallinde tutanak düzenlenmesine karşın mallar yediemine bırakılmamış ve fiili el koyma gerçekleşmemişse geçerli bir taşınır haczi doğmaz. Usulüne uygun yediemin teslimi yapılmayan taşınır mallar üzerindeki haciz hükümsüz sayılır ve sıra cetveline dahil edilemez.
Yargıtay23. Hukuk Dairesi(E. 2016/9616 / K. 2020/2551)
📅 2 Temmuz 2020İcra takibinde satışı yapılan aracın aynından kaynaklanan Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) borcu ile aracın fiilen korunmasını sağlayan yediemin muhafaza ücretinin öncelik sırasına ilişkin uyuşmazlıkta; bedeli paylaşıma konu olan aracın muhafazasına ilişkin masraflar, aracın aynından doğan MTV borcundan dahi önce ödenir. Bu bedel İİK m. 138 gereğince paraya çevirme ve muhafaza masrafı olarak satış tutarından doğrudan karşılanır. Ancak ödenecek yediemin ücreti Adalet Bakanlığı Lisanslı Yediemin Depoları Ücret Tarifesi sınırlarını aşamaz. Yediemin masrafı mahsup edildikten sonra kalan bakiye üzerinden alacaklılar arasında sıra cetveli düzenlenmelidir.
YargıtayYargıtay 14. Hukuk Dairesi(E. 2014/15935 / K. 2016/819)
📅 25 Ocak 2016Alacaklının İİK’nın 121. maddesi uyarınca icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası devam ederken, mirasçılardan birinin taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemiyle müstakil dava açması halinde; 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu artık tarım arazilerinde de paylı mülkiyete tabi hissenin icra dairesince doğrudan haczedilip satılması mümkün hale geldiğinden, elbirliği mülkiyeti müşterek mülkiyete dönüştüğü takdirde alacaklının ortaklığın giderilmesi davasını yürütmekte hukuki yararı kalmayacaktır. Bu nedenle mahkemece, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin davanın HMK m. 165 uyarınca bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi zorunludur.
Yargıtay12. Hukuk Dairesi(E. 2014/14980 / K. 2014/20857)
📅 10 Eylül 2014İcra dosyasında taşınmaz satış bedelinin, sıra cetveline itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünce bankada vadeli hesapta nemalandırılması sonucu oluşan faiz geliri borçludan yapılan bir "tahsilat" niteliği taşımamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince tahsil harcı yalnızca cebri icra vasıtasıyla borçludan tahsil edilen asıl alacak ve fer'ilerinden alınabileceğinden, sıra cetvelinin kesinleşmesi sürecinde elde edilen nema/faiz geliri üzerinden icra dairesince tahsil harcı kesilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.